“LE TOUR DU CONTENEUR”

GETXO, PRESUPUESTO DEL 2.018(?), EL DE 2.017 PRORROGADO Y CONSOLIDADO: 133.219.863 MILLONES DE EUROS, INCLUIDAS MODIFICACIONES. NO APROBADO POR LA MAYORÍA DE LOS CONCEJALES, SINO POR NORMATIVA FORAL

               ¡RECÍCLENSE, POR FAVOR!

Ahora que estamos con la carrera ciclista más importante del mundo, hemos realizado otro, evidentemente, más humilde.

Además, acabamos de leer que el Consistorio bilbaíno, ha incorporado a la plantilla de los recogedores de los diferentes residuos, 10 contenedores especiales, con la característica principal, de la altura de sus aberturas, 90 centímetros.

   Con estas, será un gran avance hacia las personas discapacitadas, facilitándoles con la citada cota, realizar las tareas habituales, sin necesidad de ayuda. Esto, nos ha animado a volver a incidir en este tema. Como se puede comprobar por cualquiera, se reduce a 10 Municipios, contando Getxo. Los hemos elegido, por su situación cercana y porque están rodeando por todos los lados, señalando claramente su incongruencia con los demás, puesto que NINGUNO de estos, mantiene, semejante absurdo.

PORTUGALETE, PRESUPUESTO APROBADO DEL 2.018: 48 MILLONES DE EUROS

LEIOA, PRESUPUESTO APROBADO DEL 2.018: 35.120.571,84 MILLONES DE EUROS

                                                                                                                     

BERANGO, PRESUPUESTO DEL 2.018(?) 8.109.992,77 MILLONES DE EUROS. EN EL 2.017 ASCENDIÓ 6.631.242 MILLONES DE EUROS

Primeramente, las fronteras con esos Ayuntamientos: PORTUGALETE, LEIOA y BERANGO.

   A continuación, hemos seleccionado, uno, por similitud en población y también el más próximo en recursos, aunque todavía por debajo, teniendo en cuenta que su Presupuesto está aprobado para este año y el de Getxo, una vez más, está prorrogado por normativa foral, pero no por la mayoría de los votos. Aún, así, los dineros públicos podrían haber aumentado todavía más. Pero bueno, BARAKALDO es el que más se nos acerca.

BARAKALDO, PRESUPUESTO APROBADO DEL 2.018: 114 MILLONES DE EUROS

   

   El resto, URDULIZ, SOPELANA, PLENTZIA y GORLIZ, son otras cuatro demostraciones de Presupuestos sencillos y acordes con sus vecinos, siempre, juzgando exclusivamente, el punto de vista de sus infraestructuras con respecto a la recogida de los distintos residuos. Es un tema que ya ha sido tratado por este blog, como otros, que seguiremos intentándolo las veces que hagan falta.
 

URDULIZ, PRESUPUESTO DEL 2.018(?), EL DE 2.017: 17.938.000  MILLONES DE EUROS

SOPELANA, PRESUPUESTO APROBADO DEL 2.018: 16.350.000 MILLONES DE EUROS                              

PLENTZIA, PRESUPUESTO APROBADO DEL 2.018: 4.700.000 MILLONES DE EUROS

GORLIZ, PRESUPUESTO DEL 2.018(?), EL DE 2.017: 6.435.462 MILLONES DE EUROS

Sobre todo, cuando ustedes, dicen y afirman que nos dejan PARTICIPAR, pero no DECIDIR.
Se les llena la boca en el “Getxo Landa” y otros medios, con ese discurso, dicho de paso, VOMITIVO. No es una calificación gratuita por nuestra parte, al menos, a nosotros, su paripé participativo nos produce arcadas, por ser enormemente oportunista e hipócrita.

   Cada vez que les escuchamos hablar  de “SU PECULIAR PARTICIPACIÓN”, es como si todavía, viviéramos en otras épocas religiosas, infantiles, afortunadamente, ya pasadas, y, hubiéramos cometido algún pecado. Entonces, nos decían,  de suma gravedad y tuviéramos que ir a confesarnos por ello…

Es muy lamentable que una minoría, como es ese Equipo de Gobierno, haga lo que se le antoje, cuando se palpan estos ATROPELLOS y a nadie se le caiga la cara de vergüenza, demostrándose la NULA DECISIÓN que tenemos los ciudadanos y que todavía, estos mismos, te den lecciones de democracia.

   En todas las fotos, exceptuando el nuestro, se aprecia que los contenedores son lógicos y técnicamente normales, aprovechando que la HIGIENE, sea la máxima, lógicamente, en unos de manera más sencilla que otros, pero al final, siempre guardando lo primordial, facilidad para sus vecinos, a la hora del depósito de las diferentes bolsas, mediante pedales o aberturas en los contenedores amarillos y azules. Hemos dejado para el final, los de SANTURTZI, porque son iguales que los de GETXO, pero con pedales, incluyendo uno, con palanca para minúsvalidos.

   SANTURTZI, PRESUPUESTO APROBADO DEL 2.018: 61,6 MILLONES DE EUROS

   Creemos que las imágenes, son bastante aclaratorias. Un solo dato que apabulla y avergüenza, Plentzia, tiene un Presupuesto equivalente a 28 veces y media, por debajo de Getxo y sus contenedores son sencillos e incluso, tienen algunos pedales para no mancharse las manos. Por supuesto, el azul y amarillo, no hay tapas para su levantamiento, facilitando el desembolso de los cartones y envases en general, respectivamente. No solicitamos nada especial, solamente, queremos lo que había antes y lo que conservan todos estos Municipios. Contenedores intocables, cómodos para TODOS y mejorables en el tiempo, sin ir para atrás como los actuales, dejándoles en ridículo en una postura incomprensible.

Por último, también les pedimos RESPONSABILIDADES, por incompetencia en la administración de nuestro dinero, demostrando con este ejemplo, su escasa pericia y sentido común, debiendo ser sancionados de “EMPLEO y SUELDO”.

NOTA: A continuación, les enlazamos con entradas de este blog, de más reciente a la primigenia, relacionadas con este tema.

•    GETXO A CONTRAPIÉ
•    MINUSVALÍA DEL CONTENEDOR, IGUAL A INCAPACIDAD MUNICIPAL
•    GETXO LANDA 8: “SOBERBIA, PREPOTENCIA E INEPTITUD”
•    ACERTIJO: “TIENE PEDALES Y NO ES LA BICI DE MIGUEL INDURAIN”
•    “TECNOLOGÍA PUNTA DE PIÉ”

“UNA DEMOCRACIA SIN PAÑALES”

                   SEÑALES DE ALARMA

Han pasado tres años desde que publicamos aquella primera entrada de este blog, fue nuestra “DECLARACIÓN DE INTENCIONES”.

   Desde entonces, lo hemos hecho 115 ocasiones más, si incluimos esta. Si tuviéramos que analizar el resultado, lo calificaríamos de MUY POSITIVO. Siempre, hemos intentado no perder de vista nuestros FINES, de ahí, viene esta calificación.

Sin embargo, somos muy conscientes de nuestra "influencia escasa", reconociendo honestamente, un sabor AGRIDULCE. Muchas veces, hemos intuido “pregonar en el desierto”.

Lo sabíamos, esa sensación es muy característica de personas, grupos, etc., que pretenden variar “algo”, a través de su APORTACIÓN.

Luchar con las instituciones, es muy frustrante,complicado y laborioso, no vamos a descubrirlo. Realizando un pequeño balance de esta etapa y de otros periodos de nuestra vida vecinal, que también hemos colaborado desde hace mucho tiempo, a menudo, nos decimos: “No merece la pena”.  

Algunas veces, lo hemos afirmado, siempre, nos sale la misma deducción autocrítica. Para cambiar y atisbar esas variantes, debemos tener: “CONCIENCIA CIUDADANA".

   No será posible, si continuamos “pasando de todo”. Podemos observar la presencia de esto, por poner un ejemplo que entenderemos en seguida, se encuentra en nuestras comunidades de propietarios, es un excelente laboratorio de pruebas, dónde la conclusión es llamativa, los dueños del edificio tenemos un nivel bajo de implicación.

   Muchos creen que su casa comienza exactamente, a partir de su puerta de entrada, en lugar de contar a partir del mismo portal. Después, el resto, son problemas de un par de reuniones con los demás copropietarios, responsabilizando sobre todo, al Presidente de la escalera o del Administrador de Fincas, si lo hubiere. Calculamos, unas seis horas al año de pérdida de tiempo y ya no queremos saber nada más.

Para nosotros, es un paralelismo nítido de lo que ocurre con nuestra sociedad. No hay más que comprobarlo en cualquier espacio participativo. Estamos convencidos que encontrarán el mismo desenlace al que llegamos nosotros, hace ya unos cuantos años.

En definitiva, la razón que aportamos, es que además de lo anterior, nos falta mucha constancia y un conocimiento informativo de nuestros verdaderos y cercanos “caballos de batalla”, como por ejemplo, "los Barrios".

No permitirles a los “teóricos representantes” que asuman atribuciones que no les debieran corresponder. Para ello, bastaría con no dejarles ni siquiera, acercarse a nuestro portero automático.

   Las DECISIONES ECONÓMICAS IMPORTANTES, deberían ser lo que más nos importara, puesto que somos los que aportamos el dinero para realizarlas. Por lo tanto, las necesidades y medidas que se tomaran, serían las propias de los que pagamos.

No como hasta ahora, hay que reconocerlo, SE HAN APROPIADO, por dejadez y falta de interés de los ciudadanos. Ni siquiera, los proyectos son NUESTROS, se deciden en las sedes de sus partidos.

   Desde nuestro punto de vista, HUMILDE y posiblemente INSIGNIFICANTE, estos utópicos cambios debieran orientarse hacia una PARTICIPACIÓN MÁS ACTIVA y con repercusión vinculante, dónde los VECINOS tomaran las disposiciones convenientes de las necesidades de su Barrio, a través de "Mesas de Asamblea" de estos, democráticamente elegidos con Listas Abiertas, dónde los representantes municipales fueran meros transmisores y ejecutores de lo que queremos.

   Por último, quisiéramos poner un dato público en este escrito conmemorativo, la ABSTENCIÓN de los habitantes de Getxo en las últimas Elecciones Municipales, es del 36,54%, nada menos. Alguien debería estudiar “los por qués” de tanta ausencia en las urnas. Las razones, suponemos que serán de todo tipo, pero creemos que no se le da la debida importancia, siendo paradójicamente, la “LISTA MÁS VOTADA”.

Estamos convencidos que un porcentaje de estas personas se podrían recuperar acercándoles con otros planteamientos, conceptos y lenguajes de la Política actual.

  La definiríamos como demasiado rígida, sobre todo, blindada, con claras ventajas y salvaguardas de estos. Y dónde nosotros lo vemos perfectamente, es en los Municipios. Aquí es donde adquiere la máxima importancia la colaboración y participación ciudadana, por otra parte, SIN CAUCES CIERTOS, hasta ahora.

Es la futura cantera política personal, si no se cuida, seguirán y aumentarán todavía más, esos índices de pasotismo y deterioro constante de una "DEMOCRACIA SIN PAÑALES" con toda la podredumbre que conlleva eso.

1.979 -- 37,80%, 1.983 – 33,12%, 1.987 – 35,76%, 1.991 – 43,03%, 1.995 – 34,54%, 1.999 – 31,16%, 2.003 – 24,35%, 2.007 – 37,41%, 2.011 – 32,28%, 2.015 – 36,54%
 
   En las 10 Elecciones Municipales que se han celebrado, desde el año 1979 hasta el 2.015, las cifras apenas han variado, salvo en el año “misterioso” del 2.003 que nos llama mucho la atención, el porcentaje, fue del 24,35%, mientras el record absoluto, lo fue en 1.991, un 43,03%.   

Estos datos son muy preocupantes y desde nuestro punto de vista, la conclusión es que a los mismos políticos, no les interesamos en absoluto y NADIE OBJETIVAMENTE puede negar las pruebas de 38 años que lo avalan, son apabullantes.

   A pesar de todo esto, intentaremos cumplir un año más y mantener abierto esta ventana de expresión, de momento, este, lo celebramos por tercera vez con todos.

Si alguien quiere participar con otras reflexiones, les invitamos a debatirlas...

Va por vosotros. Muchas gracias.

 

¿LES INTERESA NUESTRA PARTICIPACIÓN?

   El pasado 11 de Noviembre se acaba de aprobar el Proyecto de Ley Municipal vasco en Consejo de Gobierno. Ahora la pretensión del  Ejecutivo es que el Parlamento lo ratifique antes de las Elecciones Municipales y Forales del mes de Mayo y tomen posesión de sus cargos en los Ayuntamientos con la Ley ya aprobada con las enmiendas pertinentes. Es decir, si fuera aprobada definitivamente, sea diferente.

“Euskadi, es única autonomía de todo el Estado que carece de una Ley Municipal. La urgencia de una normativa de este tipo para los municipios es doble ya que, de no aprobarse quedaría al albur de la Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local aprobada por el Gobierno español.
Desde junio el Consejo Municipal de Euskadi y su grupo de trabajo se ha reunido varias veces para avanzar en un texto pactado al menos con Eudel en el que se incluye que los ayuntamientos tengan voz y voto en el Consejo Vasco de Finanzas (CVF), el órgano que decide el reparto de ingresos entre el Gobierno Vasco, las diputaciones y los consistorios. El voto de los ayuntamientos en dicho órgano estaría reservado solo para aquellas materias en las que tienen competencias.”

Reseña sacada del artículo (11 de Noviembre) de Humberto Unzueta de www.noticiasdegipuzkoa.com

   Sin embargo, todo esto, nos da la sensación de que no va a cambiar mucho en el lado que más nos interesa como vecinos de un barrio de cualquier lugar de Euskadi. La sensibilidad no es que fuera gratuita, simplemente, es intuitiva.

   Otra cosa es que se traduzcan de una manera fehaciente, efectiva y verosímil  todo lo que transmite cuando uno lee con mucho interés esta nueva Ley. Sabemos que no ha habido ninguna otra, desde hace 35 años. Tal vez, los artículos referidos a los vecinos, se los debieran haber ahorrado redactarlos. Lo afirmamos de esta manera, porque al leer las páginas referidas especialmente a la importancia de la PARTICIPACIÓN, hemos observado con una mezcla de perplejidad y estupor, el nulo protagonismo que se nos  pretende otorgar. Al menos, esperemos a que las “polillas”, terminen de comerse todos esos corsés que nos impiden expresarnos.

A pesar de estas calificaciones nuestras y de Leyes Superiores, nos hemos esforzado en leer y comprender esta Ley. Lo hemos seguido con un interés relativo, más bien, monótono y algo aburrido. Por fin, hemos encontrado los apartados que nos interesan. Con ellos, queremos argumentar lo que decimos. Son 10 páginas dedicadas a la PARTICIPACIÓN y con ellos, las CONSULTAS POPULARES. Textual:

“Los resultados de las consultas no tendrán en ningún caso carácter vinculante para el gobierno local. No obstante si la decisión final se apartara de los resultados de la consulta abierta, se deberán motivar expresamente las causas que justifican tal acuerdo."

   Solamente, estos renglones, definen la importancia y peso específico que tendríamos en los municipios, NINGUNO.

1.- La NO VINCULACIÓN de lo que expresaran las mismas, es un resultado muy contradictorio y sorprendente. Aunque lo edulcoren, diciendo que “se deberán motivar…
 
“Así mismo, la ciudadanía podrá ejercer la iniciativa popular para la presentación de acuerdos, ordenanzas o reglamentos. Tales iniciativas deberán ser suscritas al menos por el 10% de las vecinas y vecinos residentes en el municipio, cuando su población exceda de  5.000 habitantes; o del 20%, para el caso de municipios de igual o inferior población; o de un número inferior de ciudadanos, en ambos casos, si así se determina en las Ordenanzas o Reglamentos de Participación Ciudadana”.

2.- La colocación previa, situando un porcentaje de un 10% de firmas de la población, como Getxo, supondría unas 8.000 personas (80.000 habitantes, datos del 2.012). Lo más normal, sería no contar todos  los habitantes del municipio, puesto que en las elecciones se cuenta el Censo, 65.642 electores de las municipales del 2.011, mayores de 18 años.¨Siendo elegidos 25 concejales en total, repartidos de la siguiente manera: PNV 10 ediles (14.182 votos), PP 9 ediles (12.978 votos), EH-BILDU 4 ediles (7.048 votos) y PSOE 2 ediles (4.170 votos). También, queremos hacer mención de la ABSTENCIÓN 20.733 NO VOTANTES. Son datos que aportamos como información complementaria para aquellos que lo lean desde otros lugares.

* Desde nuestro punto de vista, es una cantidad bastante desproporcionada, comparada con los votos que le otorgaron a la cuarta fuerza y última que entró en el Ayuntamiento. Fue PSOE, con 4.170 votos, el 9,68% de los votos emitidos.  Por lo tanto, lo más lógico y justo, sería este número, basándonos en el total de los electores que acudieron a las urnas. Textual:

Artículo 60.- CONSULTAS POPULARES
1.-  “De conformidad con la legislación básica de régimen local, los alcaldes, previo acuerdo por mayoría absoluta del Pleno y autorización del Gobierno del Estado, podrán someter a consulta popular aquellos asuntos de la competencia propia municipal y de carácter local que sean de especial relevancia para los intereses de la comunidad vecinal, con excepción de los relativos a ámbitos vedados en la legislación básica de régimen local. Reglamentariamente se establecerán los procedimientos, requisitos y garantías, con lo establecido en esta Ley.”

* LA MAYORÍA ABSOLUTA DEL PLENO, se nos antoja, muy complicado de conseguir. Otra vez, chocamos con lo mismo, si verdaderamente queremos establecer otros modos diferentes, habrá que poner menos trabas y dar más RESPONSABILIDADES a los electores. Sobre todo, además, fíjense en el detalle: “autorización del Gobierno del Estado”. ¿Qué les parece?, después de haber salvado todos esos obstáculos, encima, nos colocan otro más. No tiene sentido ni lógica.

* Nuestra  propuesta para esa circunstancia, a favor de esa PARTICIPACIÓN, la pondríamos en el 32,92%. Los 14.182 votos otorgados al PNV, la lista más votada. Es decir, 10 concejales serían los necesarios para apoyar plenariamente una CONSULTA POPULAR. Textual:

“Excepcionalmente, en función de la materia objeto del proceso de consulta, podrán intervenir en estas consultas populares las personas extranjeras residentes y las personas menores de edad que tengan al menos 16 años cumplidos en el momento de inicio de la votación. En este caso, el censo de votantes se complementará por el padrón municipal de habitantes, siendo competencia de la secretaría de la entidad local llevar a  cabo tal adaptación”.

* Otra, sería el permitir votar a las personas que tuvieran los 16 y 17 años, respectivamente. Creemos que podría ser, siempre que también se les permitiera o hubiera un compromiso de hacerlo, en todas las Elecciones.

3.- Repetir, una vez más, las LISTAS ABIERTAS. Para nosotros, quizás, tengan una importancia indispensable y esencial, incluso, más que lo anteriormente expuesto. Significaría el que los que fueran votados personalmente, también debieran obligatoriamente dar explicaciones de la misma manera. En principio, no estarían sometidos a la política puntual del partido, por el contrario, las políticas a realizar y explicaciones, se las tendrían que dar directamente a los votantes.

Por supuesto, todo es teoría, no hay experiencias de lo que decimos, por tanto, muy difícil de comprobar los posibles defectos que se escondieran detrás de estas cuestiones expuestas, pero sí al menos, pudieran ser probadas y experimentadas con un conocimiento real. Ya hemos visto esa política trasnochada a donde nos conduce, ahora, debieran tomar los mandos otras maneras de hacer las cosas, aunque nos equivocáramos. Ustedes, como protagonistas y culpables de tantas desgraciadas decisiones a innumerables personas sencillas, condenándoles a un presente y un futuro incierto, ya han sido comprobadas. Cuánto menos, tal vez, debieran plantearse un buen examen de conciencia y abrir el melón de esa tan trillada "regeneración democrática", pero de una manera nítida y honrada. Esto último, parece que es lo más complicado, por la escasa seriedad con la que se acometen y quienes son las personas que las realizan. El desprestigio es de tal magnitud, que no resultan, en absoluto, creíbles.

La conclusión final, por nuestra parte, no puede ser otra más que ratificarnos en lo que hemos tratado de exponer en este escrito. De todas formas, naturalmente, cada persona puede juzgar las razones alegadas. Creemos y afirmamos que no les interesa nuestra PARTICIPACIÓN.

Si hubiera alguien interesado en añadir otras alternativas y quisiera colaborar, lo sumaremos a las nuestras con mucho gusto. Repetimos que la citada Ley, debe ser aprobada por todo el Parlamento Vasco. A lo mejor nos sorprenden y tenemos que rectificar. Lo haremos con mucho gusto.