¿LES INTERESA NUESTRA PARTICIPACIÓN?

   El pasado 11 de Noviembre se acaba de aprobar el Proyecto de Ley Municipal vasco en Consejo de Gobierno. Ahora la pretensión del  Ejecutivo es que el Parlamento lo ratifique antes de las Elecciones Municipales y Forales del mes de Mayo y tomen posesión de sus cargos en los Ayuntamientos con la Ley ya aprobada con las enmiendas pertinentes. Es decir, si fuera aprobada definitivamente, sea diferente.

“Euskadi, es única autonomía de todo el Estado que carece de una Ley Municipal. La urgencia de una normativa de este tipo para los municipios es doble ya que, de no aprobarse quedaría al albur de la Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local aprobada por el Gobierno español.
Desde junio el Consejo Municipal de Euskadi y su grupo de trabajo se ha reunido varias veces para avanzar en un texto pactado al menos con Eudel en el que se incluye que los ayuntamientos tengan voz y voto en el Consejo Vasco de Finanzas (CVF), el órgano que decide el reparto de ingresos entre el Gobierno Vasco, las diputaciones y los consistorios. El voto de los ayuntamientos en dicho órgano estaría reservado solo para aquellas materias en las que tienen competencias.”

Reseña sacada del artículo (11 de Noviembre) de Humberto Unzueta de www.noticiasdegipuzkoa.com

   Sin embargo, todo esto, nos da la sensación de que no va a cambiar mucho en el lado que más nos interesa como vecinos de un barrio de cualquier lugar de Euskadi. La sensibilidad no es que fuera gratuita, simplemente, es intuitiva.

   Otra cosa es que se traduzcan de una manera fehaciente, efectiva y verosímil  todo lo que transmite cuando uno lee con mucho interés esta nueva Ley. Sabemos que no ha habido ninguna otra, desde hace 35 años. Tal vez, los artículos referidos a los vecinos, se los debieran haber ahorrado redactarlos. Lo afirmamos de esta manera, porque al leer las páginas referidas especialmente a la importancia de la PARTICIPACIÓN, hemos observado con una mezcla de perplejidad y estupor, el nulo protagonismo que se nos  pretende otorgar. Al menos, esperemos a que las “polillas”, terminen de comerse todos esos corsés que nos impiden expresarnos.

A pesar de estas calificaciones nuestras y de Leyes Superiores, nos hemos esforzado en leer y comprender esta Ley. Lo hemos seguido con un interés relativo, más bien, monótono y algo aburrido. Por fin, hemos encontrado los apartados que nos interesan. Con ellos, queremos argumentar lo que decimos. Son 10 páginas dedicadas a la PARTICIPACIÓN y con ellos, las CONSULTAS POPULARES. Textual:

“Los resultados de las consultas no tendrán en ningún caso carácter vinculante para el gobierno local. No obstante si la decisión final se apartara de los resultados de la consulta abierta, se deberán motivar expresamente las causas que justifican tal acuerdo."

   Solamente, estos renglones, definen la importancia y peso específico que tendríamos en los municipios, NINGUNO.

1.- La NO VINCULACIÓN de lo que expresaran las mismas, es un resultado muy contradictorio y sorprendente. Aunque lo edulcoren, diciendo que “se deberán motivar…
 
“Así mismo, la ciudadanía podrá ejercer la iniciativa popular para la presentación de acuerdos, ordenanzas o reglamentos. Tales iniciativas deberán ser suscritas al menos por el 10% de las vecinas y vecinos residentes en el municipio, cuando su población exceda de  5.000 habitantes; o del 20%, para el caso de municipios de igual o inferior población; o de un número inferior de ciudadanos, en ambos casos, si así se determina en las Ordenanzas o Reglamentos de Participación Ciudadana”.

2.- La colocación previa, situando un porcentaje de un 10% de firmas de la población, como Getxo, supondría unas 8.000 personas (80.000 habitantes, datos del 2.012). Lo más normal, sería no contar todos  los habitantes del municipio, puesto que en las elecciones se cuenta el Censo, 65.642 electores de las municipales del 2.011, mayores de 18 años.¨Siendo elegidos 25 concejales en total, repartidos de la siguiente manera: PNV 10 ediles (14.182 votos), PP 9 ediles (12.978 votos), EH-BILDU 4 ediles (7.048 votos) y PSOE 2 ediles (4.170 votos). También, queremos hacer mención de la ABSTENCIÓN 20.733 NO VOTANTES. Son datos que aportamos como información complementaria para aquellos que lo lean desde otros lugares.

* Desde nuestro punto de vista, es una cantidad bastante desproporcionada, comparada con los votos que le otorgaron a la cuarta fuerza y última que entró en el Ayuntamiento. Fue PSOE, con 4.170 votos, el 9,68% de los votos emitidos.  Por lo tanto, lo más lógico y justo, sería este número, basándonos en el total de los electores que acudieron a las urnas. Textual:

Artículo 60.- CONSULTAS POPULARES
1.-  “De conformidad con la legislación básica de régimen local, los alcaldes, previo acuerdo por mayoría absoluta del Pleno y autorización del Gobierno del Estado, podrán someter a consulta popular aquellos asuntos de la competencia propia municipal y de carácter local que sean de especial relevancia para los intereses de la comunidad vecinal, con excepción de los relativos a ámbitos vedados en la legislación básica de régimen local. Reglamentariamente se establecerán los procedimientos, requisitos y garantías, con lo establecido en esta Ley.”

* LA MAYORÍA ABSOLUTA DEL PLENO, se nos antoja, muy complicado de conseguir. Otra vez, chocamos con lo mismo, si verdaderamente queremos establecer otros modos diferentes, habrá que poner menos trabas y dar más RESPONSABILIDADES a los electores. Sobre todo, además, fíjense en el detalle: “autorización del Gobierno del Estado”. ¿Qué les parece?, después de haber salvado todos esos obstáculos, encima, nos colocan otro más. No tiene sentido ni lógica.

* Nuestra  propuesta para esa circunstancia, a favor de esa PARTICIPACIÓN, la pondríamos en el 32,92%. Los 14.182 votos otorgados al PNV, la lista más votada. Es decir, 10 concejales serían los necesarios para apoyar plenariamente una CONSULTA POPULAR. Textual:

“Excepcionalmente, en función de la materia objeto del proceso de consulta, podrán intervenir en estas consultas populares las personas extranjeras residentes y las personas menores de edad que tengan al menos 16 años cumplidos en el momento de inicio de la votación. En este caso, el censo de votantes se complementará por el padrón municipal de habitantes, siendo competencia de la secretaría de la entidad local llevar a  cabo tal adaptación”.

* Otra, sería el permitir votar a las personas que tuvieran los 16 y 17 años, respectivamente. Creemos que podría ser, siempre que también se les permitiera o hubiera un compromiso de hacerlo, en todas las Elecciones.

3.- Repetir, una vez más, las LISTAS ABIERTAS. Para nosotros, quizás, tengan una importancia indispensable y esencial, incluso, más que lo anteriormente expuesto. Significaría el que los que fueran votados personalmente, también debieran obligatoriamente dar explicaciones de la misma manera. En principio, no estarían sometidos a la política puntual del partido, por el contrario, las políticas a realizar y explicaciones, se las tendrían que dar directamente a los votantes.

Por supuesto, todo es teoría, no hay experiencias de lo que decimos, por tanto, muy difícil de comprobar los posibles defectos que se escondieran detrás de estas cuestiones expuestas, pero sí al menos, pudieran ser probadas y experimentadas con un conocimiento real. Ya hemos visto esa política trasnochada a donde nos conduce, ahora, debieran tomar los mandos otras maneras de hacer las cosas, aunque nos equivocáramos. Ustedes, como protagonistas y culpables de tantas desgraciadas decisiones a innumerables personas sencillas, condenándoles a un presente y un futuro incierto, ya han sido comprobadas. Cuánto menos, tal vez, debieran plantearse un buen examen de conciencia y abrir el melón de esa tan trillada "regeneración democrática", pero de una manera nítida y honrada. Esto último, parece que es lo más complicado, por la escasa seriedad con la que se acometen y quienes son las personas que las realizan. El desprestigio es de tal magnitud, que no resultan, en absoluto, creíbles.

La conclusión final, por nuestra parte, no puede ser otra más que ratificarnos en lo que hemos tratado de exponer en este escrito. De todas formas, naturalmente, cada persona puede juzgar las razones alegadas. Creemos y afirmamos que no les interesa nuestra PARTICIPACIÓN.

Si hubiera alguien interesado en añadir otras alternativas y quisiera colaborar, lo sumaremos a las nuestras con mucho gusto. Repetimos que la citada Ley, debe ser aprobada por todo el Parlamento Vasco. A lo mejor nos sorprenden y tenemos que rectificar. Lo haremos con mucho gusto. 

GETXO-LANDA Y GETXOLANDIA 2ª parte

                     

Debe ser muy difícil entender que  queramos ser partícipes y tener Derecho a Decidir de una manera directa en las decisiones importantes del barrio y de Getxo.

La última, es que se vanaglorian, del ahorro en la primera fase del proyecto del Aula de Cultura de Romo. Más que nada, lo decimos porque las cifras son suyas, los vecinos afectados no hemos PARTICIPADO de éste chanchullo. De todas maneras, aunque afirmen que se ahorra,  no nos  creemos  absolutamente nada. ¿Por qué?  Porque su credibilidad y su transparencia están seriamente dañadas.
                         
    A continuación, vamos a describir algunas “perlas” manipuladoras y mentirosas.

1.- Getxo-Landa de Marzo del 2013, textual: “La adjudicación de esta primera fase, se ha realizado por casi 1,9 millones de euros, un 40% menos sobre el presupuesto de licitación, lo que supone un ahorro de entorno a 1,2 millones  de euros para las arcas municipales”.

2.-Getxo-Landa de Junio 2014, textual: “La liquidación final de esta primera fase se ha realizado  en 2.02 millones de euros, sobre un presupuesto de 3 millones de euros, por  tanto, un ahorro de un 33% sobre el tipo de licitación”.

   Si comparamos, el resultado es evidente, el ahorro de éstos  “buenos” gestores municipales, es de una SUBIDA del 7%. Sabemos que hay un margen legal de maniobra. Lo que no podemos aceptar, es la MANIPULACIÓN.

   Son los mismos que hicieron las cuentas de lo que costaría el ANTZOKI de Algorta. Eran catorce millones de euros. Llevamos cinco años con obras y un montante que sobrepasa los 40 millones de euros. Con el agravante de no estar terminado y ser el “Piramidón” al despilfarro cultural de Getxo ¿Cómo es posible  mantener su credibilidad ante los vecinos?  De momento, son exactamente  6.655.440.000 “mareantes”  e indignantes pesetas

Nos hacemos muchas preguntas y algunas respuestas salen por si solas. Lo consideramos totalmente anormales estos números. Ya se han denunciado otras ocasiones, tenemos derecho a pensar mal, porque así nos lo demuestran permanentemente.

3.- Getxo-Landa nº 1.319 de Junio 2014, textual: “Sobre un presupuesto de casi  5,5 millones de euros, las obras de esta segunda fase han sido adjudicadas por 3,7 millones de euros, por lo que se ha producido un ahorro de un 33%”.

   Lógicamente, podemos compararlo con la primera fase. Haciendo un cálculo hipotético,  dentro de un año, suponemos que nos encontraremos en los 4 millones de euros. Es decir, sumando ambas fases, siempre con sus cifras, el gasto total supondría, unos 6 millones  de euros (1000 millones de pesetas). Cantidad nada desdeñable, aunque el ahorro del que hablan, sea importante, desde su punto de vista. 

   Sin embargo, por el contrario, podemos aportar documentos oficiales (abril del 2014) recientes de un técnico arquitecto de ese Ayuntamiento, Urko Balziskueta,  manteniendo que la Romo Kultur Etxea, va a costar, no 8 millones de euros, sino medio millón más. Parece contradictorio, que el equipo de gobierno,  hable de ahorro, nada menos que un 33% y un responsable de la arquitectura municipal suba los precios. Lo que no sabemos, si aquí está todo incluido, o cuando se liquiden las cuentas, aparecerán facturas guardadas en algún cajón que tendremos que seguir apoquinando todos. Esperando su proverbial “transparencia”, publiquen de una vez por todas, el costo real por partidas, sin dejarse ninguna en la gatera, desde el minuto 1 hasta el final.

   Cuando se juega a confundir, desinformar,  dar cifras equívocas y tendenciosas, siempre provocan muchas dudas. Es lo que tiene. Les recordamos que la principal obligación de unos representantes del pueblo, aunque no compartamos su ideario, es explicar absolutamente toda su gestión.

   No tendría importancia, si lo dijéramos nosotros, pero tratándose de un responsable municipal, las cosas pueden ser muy diferentes.  A  alguno  le ha engañado el subconsciente, manifestando por escrito la verdad del costo real, al menos por el momento, (les recordaremos, una vez más, el Antzoki) del famoso “GODZILLA-ARREGI” de Romo. Fíjense que nosotros no nos hemos extrañado, sobre todo, porque sabemos de las manipulaciones anteriores con los edificios de alrededor, colocando un piso más a Ezequiel Aguirre nº 1,(único edificio más alto), también, nos acordamos de las alturas de los edificios del entorno. Tuvieron que referirse a las 4 últimas viviendas de la calle Ibaiondo y la calle Kresaltzu, porque el argumento de ser más altos se les caía de una manera “acojonante”. 



La foto hecha desde el tejado nº 13 de  Kresaltzu, (semejantes en altura a los de Ibaiondo) lo muestra: ¿dónde están sus  edificios más altos?
                                                                                                                                       
4.-Al igual, ocurrió con los metros cuadrados de la actual Nagusien Etxea. ¿Cuántas veces han rectificado?  Nosotros, en cambio,  aportamos datos oficiales, del CATASTRO: Planta Baja 637,10 m2, Planta 1ª 489,94 m2 y el Patio interior 450 m2. Este último, un lugar de ocio y esparcimiento magnífico.

Con las ventajas añadidas de la autonomía y exclusividad de la cocina, del comedor y del bar. Todo es para ellos. No tienen que bajar de la tercera planta a la planta baja del “Godzilla Arregi”. Tampoco tienen que  compartir nada con todo ese guirigay de gente. Cifras que no nos inventamos, las han propagado a conciencia en el Getxo-Landa. Miren las vamos a repetir, por si alguien, todavía no lo tuviera claro: “Se estima que más de 250.000 personas al año harán uso de  las instalaciones: 140.000 usuarios de la biblioteca, más de 520 alumnos del Euskaltegi, 6132 personas socias de Nagusien Etxea, más de 30 colectivos socioculturales, algunos con más de 1000 socios y más de 5000 jóvenes del Gazteleku“.

En resumen, para qué vamos a dar más argumentos, si ellos mismos los dan. Lo que no habían calculado, es que estos números se les están volviendo en su contra.

   Según el plano oficial de la 3ª planta de éste “monstruo”, una vez hecha la distribución, son 646,17 m2. No hay cocina exclusiva, no hay autonomía, ni tan siquiera el comedor. Todo a compartir. Además, de todas la molestias, ruidos, traslados y esperas continuas para todo. Es decir, al final, como si estuvieran tras el “Telón de Acero”, pero “corten”.

    Por favor, señores familiares y  jubilados de Getxo, no se dejen engañar, ni manipular. Todavía estamos a tiempo, no les permitamos que les trasladen. Piensen en lo que nos jugamos, hagamos piña y exijamos todos, la rehabilitación de los dos edificios, tanto la Nagusien Etxea como el del Euskaltegi. No entren en sus cifras ni en su mentalidad raposa, egoísta e interesada. No se dejen deslumbrar, solamente, piensen en el bien común de todos, lo más importante, es su comodidad, autonomía y libertad de movimientos. Nunca estarán en esa dichosa 3ª planta como ahora, en la que no tendrán ninguna necesidad de ascensores por muy rápidos  y modernos que estos sean. Comparen y valoren todos los pros y contras.

   Teniendo en cuenta, el número de personas mayores de nuestro municipio y la progresión ascendente, nuestra propuesta lógica, es construir un Centro de Día público para Romo y Las Arenas. Siempre que se respeten, en todo momento, ambos edificios. Recordamos que el  único de estas características, es el que se encuentra, anexo a la Residencia. Con capacidad para 30 personas. También sabemos que hay otras pocas concertadas. Pero, a simple vista, no parecen unas cifras muy acordes  y suficientes con 80.000 habitantes y con ese municipio tan ejemplar que nos quieren vender una y otra vez. Ahí, están las cifras, más de 6000 socios en éste Hogar del Jubilado de Romo, es decir, mayores de 60 años.

    Por tanto, la conclusión a la que llegamos, es que los dineros públicos están mejor en fondos de inversión especuladores y en edificios innecesarios y carísimos. En lugar de utilizarlo en políticas de futuro como éstas y otras muchas que algunos tenemos en mente en estos momentos. Esperemos que de ese plan anti paro del Gobierno Vasco  de 6500 millones de euros,  los que correspondan, sea empleado con cabeza y en lo que se debe utilizar, aunque eso, no es óbice para que lo metan en el banco, para rendirles unos buenos intereses. Es como si tuviéramos todas nuestras necesidades cubiertas. Que nosotros sepamos, en Getxo, debe haber "algunas cosas" que aún no están bien…  Bueno, según  GETXO-LANDA todo se encuentra perfecto. Una vez más, debemos usar las palabras “VERGÜENZA  INDIGNANTE” y un CINISMO impresentable. Señores, los problemas en Getxo les desbordan, porque se miran a su propio ombligo, que es gordo y opulento.

5.-Hogar del Jubilado, aquí, hay once apartamentos tutelados, pues bien, denunciamos que uno de ellos, está desocupado, más o menos desde ¿hace dos años? o ¿son tres? y el otro, también, desde hace meses. Es lo que pasa, si lo afirmamos nosotros, no tenemos credibilidad, a pesar de demostrar lo que decimos, sin embargo, es curioso, a los que MIENTEN continuamente, ninguna responsabilidad.

¿Razón o pretexto? Creemos que está claro, en sus “planes”, nunca ha sido hacer ni pequeñas, ni grandes inversiones en ninguno de los dos edificios, aunque se traten de los más emblemáticos, antiguos y simbólicos del barrio. Muchos vecinos de Romo, tenemos un conocimiento exhaustivo, real y memorístico de éstos.

¿Qué podemos esperar de unos gobernantes que dicen apoyar la CULTURA, con el argumento, del hormigón? Una persona educada, con algo de pátina, se daría cuenta, de inmediato. En teoría, estos señores ediles, son personas preparadas(al que quiera,  puede ver sus biografías en la web del Ayto.) 

   De todas formas, avisamos, aparecerán más pruebas de como utilizan, manipulan y mienten. Por cierto, las cuentas  del Euskaltegi y la Nagusien Etxea de Romo, también, fueron hechas por las mismas personas.



Obsérvese, la infografía del Ayuntamiento y la fotografía actual del monstruo. Las líneas marcadas, demuestran que siendo la misma vivienda, la 1ª, está claramente manipulada. Han estilizado  el mismo, para que parezca un piso más alto. ¿Cómo se llama a esto? Pues eso, MANIPULACIÓN.

6.-Getxo-Landa número 1.307, Marzo del 2014. PRESUPUESTO MUNICIPAL,  Políticas Sociales. Aquí, se dice que se dedicarán 14 millones de euros a éstas. De éstos, afirman que la Residencia Municipal tendrá un presupuesto, según la web del Ayuntamiento, apartado Presupuesto Prorrogado Consolidado, veremos,  5.375.171 millones de euros, de los que se desglosan 3.271.863 millones de euros. Ésta cantidad, es aportada por la Diputación Foral de Bizkaia, el Ayuntamiento, el resto.

   Entendemos, que ese importe aportado por la Diputación, lo sitúen en el Presupuesto como Ingreso. En cambio, no comprendemos  de la misma manera cuando la colocan como Política Social hecha por vdes. , con la consiguiente medalla política cara a la galería. A esto se le llama MANIPULACIÓN Y MENTIR.

7.-Getxo-Landa de Junio de 2014. Nuevamente, a modo de propaganda repetitiva y tergiversadora, una vez más, intentan engañarnos con el subterfugio de sacar a dos asociaciones distintas, posicionadas de diferente opinión, cada una de ellas. A éstas “alturas”…

    Eso si, como les gusta tanto chulear  y aparecer en la foto, se vuelven a colocar otro entorchado, ésta vez, el del Asociacionismo en Getxo. Después, en la intimidad, les importamos una “m…” Prueba de esto, es el intentar negociar con la oposición, el P.G.O.U. de los edificios de la Nagusien Etxea y Euskaltegi, queriendo cambiarlos, para así poder derruirlos y hacer lo que les dé la gana con ellos. Dejando en muy mal lugar a todos aquellos que siguen participando, de una manera voluntaria, en esas reuniones del P.G.O.U. ¿Para qué sirve todo ese rollo de los lugares donde se expone…? Nosotros si sabemos para qué sirve, porque ya lo han hecho otras veces. Saldrá en el Getxo-Landa, como política ejemplar  participativa y  transparente.

Vean señores ediles, la segunda foto,  las casas de atrás, la putada a perpetuidad que se les está haciendo.

Tenemos muchas dudas de que estas personas que viven en esta “Plaza de la Vergüenza”, tienen los mismos derechos que cualquiera de los vecinos de Getxo. 

  Ya sabemos que los habitantes del resto del barrio, también, nos afecta. Pero de otra manera, porque no tienes a 8 metros de tu ventana, semejante cacicada. Lógicamente, estos “señores” no conviven con el “mamotreto Godzilla Arregi”, sino otro gallo cantaría.

Hay que ser muy caraduras para seguir con todo desparpajo en los cargos, cobrando un “PASTIZAL”, sin problemas de conciencia. 

¿No dicen y afirman que debe haber una regeneración de la POLÍTICA? Nosotros creemos que los embustes,  uno tras otro, se tapan, manipulan y repiten continuamente. Todas éstas “patrañas”, debieran pagarse con la DIMISIÓN. Los códigos éticos de los partidos no existen y éste es el “talón de Aquiles” de una democracia acorde con el “PARIPÉ” y el “EMBELECO”.

Definitivamente, en nuestras manos está el que no se salgan con la suya. Hay más armas y herramientas de lo que creemos para ejercer presión suficiente y éstos se den cuenta  que ya no les va a valer todas los ardides antiguos.

Una vez más, “señores representantes de los vecinos” de Getxo, nos están utilizando para sus fines particulares y de su partido. Intentaremos denunciarles siempre que sea necesario, procuraremos  estar a su altura, por supuesto, no la del MAMOTRETO CACIQUIL Y ABUSÓN, claro.