"EL CONTRATO ANTE EL PUEBLO Y EN EL INTERÉS GENERAL"
Esta entrada será un inciso algo extenso, pero necesario, del “CONTINUARÁ” escrito de la anterior, principalmente, porque hemos considerado dar una respuesta inmediata a esto que no puede esperar.
Vaya por delante, lo hemos afirmado muchas veces: “NO QUEREMOS REPRESENTAR A NADIE”, porque no es nuestra finalidad.
Una vez aclarada esta premisa, que tiene mucho que ver con el motivo de escribir esta nueva entrada, pasamos a su explicación. Durante este último Pleno Municipal, (25 de Octubre), se presentó textualmente: “Moción conjunta de los grupos municipales GUK, EH Bildu y Ciudadanos s/la puesta en valor de la consulta de la Nagusien Etxea de Romo”.
Es decir, VALIDAR EL VOTO de las personas usuarias de este Hogar del Jubilado de Getxo, PARA NO TRASLADARSE a la tercera planta del “Mamotreto”, dejando en el caso de, atrás una independencia total de sus locales actuales. La aplastante mayoría de los participantes, dejó muy claro lo que quieren, a pesar de ser un 7,5% de los socios electores.
Es aquí, dónde queremos incidir nosotros, sobre todo, después de que el señor Landa, (representante del Psoe, no confundir con el señor Alcalde, que coincide en su apellido), manifiesta que su representación es de un porcentaje muy escaso y que por eso no se debe tener en cuenta.
Es cierto que también lo hemos dicho nosotros, pero sin haber expuesto por nuestra parte, unos matices obvios que nadie debería “olvidar ni tergiversar”. El censo electoral es muy distinto en edad y en facultades, (desde los 60 años hasta los…), mientras que el de una Elección habitual, como todos sabemos, es desde los 18 años (mayoría de edad para poder votar en España), hasta los…
Después serían los estados de forma y ánimo para realizar de manera VOLUNTARIA las diferentes actividades y responsabilidades de esta "Asociación jubilar". La salud, como es normal, limitaría todavía aún más, apartándoles por completo de todo. A pesar de todo, no dejan de ser socios apuntados.
Como es lógico, las personas más capacitadas, normalmente, son las más “jóvenes”, por lo que el número y su calidad en las tareas y obligaciones cotidianas, siempre serán de estos. Por lo tanto, a pesar de resultar una escasa participación, hay que valorar objetivamente, estos argumentos porque son evidentes.
Una vez explicados estos datos, recordarle al señor edil socialista que sus votos en los últimos procesos municipales, el resultado obtenido, ha sido casualmente, ESE PORCENTAJE.
Imparcialmente, viendo ambas participaciones, incluso, podríamos decir que el suyo o el de su “fragmentado partido”, es todavía peor que el de los Jubilados, teniendo en cuenta que su “escaso apoyo electoral”, les da hasta para formar parte del Gobierno Municipal, y ,en su caso, ganar unos "irrenunciables" 66.000 euros anuales.
Desde nuestro punto de vista, de manera vergonzosa, "apoyando y traicionando" con sus dos concejales, primero, a su ideario y después a sus electores, como lo demuestra en esta polémica y en el resto de su “peculiar sostén”.
Por añadidura, quisiéramos apuntar que en el año 2.014, el señor Alcalde, estuvo en una pequeña Asamblea celebrada a petición de los socios de este Hogar, entonces estaba la anterior Junta Directiva, partidaria del abandono de este edificio actual ( recordar que los votos favorables en la consulta realizada el pasado 2 de Octubre, del hipotético traslado han sido 77). Usted, fue alarmado por estos y por el cariz que estaba tomando las cosas, decidió asistir para acallar las voces contrarias.
Al día siguiente, ya seguro de haber apagado el incendio, manifestaba que esta y sus afiliados estaban por el traslado y que por tanto, era "democrático hacerlo". Anteriormente, también mantenían que serían trasladados provisionalmente, mientras duraran las obras de reforma. Igualmente, muchas veces, alegan que no pueden incumplir su programa electoral y dicen con gran pompa el subtítulo de esta entrada. Últimamente, el señor Koldo Iturbe, ¿edil cultural?, declaraba en este mismo artículo, en el periódico DEIA que: "ellos, no son un partido veleta y que cumplirán sus compromisos".
Suponemos que esto último, lo afirman con tanta seguridad. Pareciera que ustedes tienen la mayoría de los votos de este Ayuntamiento. Está claro que de momento, son minoría, mientras que la oposición, esta vez unida, si tiene la mayoría, manteniendo; "El respeto a la voluntad expresada de nuestros mayores" (453 a favor de quedarse donde están, nada menos que el 84% de los votos).
En cuanto, a lo de "no ser un partido veleta", efectivamente, les damos la razón, porque esta, es seguramente de "HORMIGÓN ARMADO", demostrando una vez más su intransigencia. Eso sí, a buen seguro, obligados por otras componendas, sin duda, económicas, totalmente ajenas al ese teórico y recurrente: INTERÉS GENERAL.
En la actualidad, las tornas han cambiado, no tienen el soporte mayoritario municipal, ni el de los Jubilados. Ambos, deberían ser escuchados, simplemente por ser consecuentes con esos EDIFICIOS CULTURALES que nos construyen en nuestras plazas, tal vez, deberían recapacitar que "su hormigón no enseña Educación", porque si no, será una CACICADA más de las acostumbradas por estos lares.
Otro tema será el consentimiento del Barrio de Romo del derribo y la destrucción de su "Patrimonio Histórico Cultural". Debería preocuparles ambas cuestiones, nunca se sabe qué consecuencias podrían acarrear estas decisiones.
NOTA: El Partido Popular, también se sumó a esta moción. Gracias a todos, en nombre de este blog.
No hay comentarios:
Publicar un comentario